Beim Vergleich von Indexierungsprüftools für mehrsprachige Websites sollte man nicht nur auf die Anzahl indexierter Seiten achten, sondern auch auf die Datengenauigkeit, die Sprachabdeckung und die Möglichkeiten zur Fehlerlokalisierung. Für international tätige Unternehmen ist entscheidend zu erkennen, welche Seiten in den Zielmärkten nicht indexiert sind und welche Maßnahmen als Nächstes erforderlich sind.
Bei der Auswahl empfiehlt es sich, zunächst den Indexierungsstatus mit den offiziellen Tools der Suchmaschinen zu prüfen, dann technische Ursachen mit einem Crawler zu untersuchen und bei Bedarf eine Überwachung durch Drittanbieter hinzuzuziehen. Kein einzelnes Tool kann alle Fragen umfassend beantworten. Eine sinnvolle Kombination ist wichtiger als die Anzahl der Funktionen.
Zunächst unterscheiden: Prüft das Tool das Crawling oder die tatsächliche Indexierung?
Dass eine Seite aufgerufen werden kann, für Crawler zugänglich ist und in den Index einer Suchmaschine aufgenommen wurde, sind unterschiedliche Zustände. Einige Tools zeigen die Anzahl crawlbarer Seiten an, andere zählen Seiten, die Rankings erzielen. Werden all diese Zahlen als Indexierungsumfang betrachtet, kann die Leistung der Website falsch eingeschätzt werden.
Vor dem Vergleich von Tools sollte man sich vom Anbieter erklären lassen, woher die Daten stammen, welche Suchmaschinen abgedeckt werden, wie oft die Daten aktualisiert werden und ob Stichproben verwendet werden. Insbesondere sollte geklärt werden, ob „nicht indexiert“ im Bericht einen offiziellen Status bezeichnet oder aus indirekten Signalen abgeleitet wird.
Eine site:-Abfrage in den Suchergebnissen eignet sich dazu, Seiten ergänzend aufzuspüren, nicht aber für eine präzise Erfassung der indexierten Seiten. Wenn ein Tool geschätzte Suchergebnisse direkt als Indexierungsumfang der gesamten Website ausgibt, reichen die Zahlen – auch wenn sie anschaulich wirken – nicht als Grundlage für Budget- und Optimierungsentscheidungen aus.
Reicht die Sprachabdeckung aus? Entscheidend ist die getrennte Auswertung nach Märkten
Eine mehrsprachige Benutzeroberfläche bedeutet nicht automatisch, dass ein Tool mehrsprachige Websites analysieren kann. Unternehmen müssen Seiten getrennt nach Sprache, Land oder Verzeichnis einsehen können. So wird verhindert, dass gute Ergebnisse englischer Seiten langfristig nicht indexierte deutsche oder spanische Seiten verdecken.
Im Test sollte geprüft werden, ob das Tool Verzeichnisse, Subdomains und eigenständige Domains erkennen und benutzerdefinierte Gruppen unterstützen kann. Richtet sich dieselbe Sprachversion an verschiedene Länder, müssen auch die jeweiligen Marktversionen unterscheidbar sein. Andernfalls lässt sich die Abdeckung der lokalen Geschäftsseiten nur schwer beurteilen.
Auch der Nenner für die Indexierungsrate muss einheitlich festgelegt werden. Als Grundlage empfiehlt sich die Liste der kanonischen URLs, die indexiert werden sollen. Weiterleitungen, URLs mit doppelten Parametern und Seiten, für die die Indexierung ausdrücklich untersagt ist, sollten ausgeschlossen und die Ergebnisse anschließend anhand des offiziellen Status geprüft werden. So wird verhindert, dass der Wert mit wachsender Gesamtzahl der Website-URLs immer ungenauer wird.
Bei Herstellern sollten vor allem wichtige Produkt- und Anfrage-Seiten beobachtet werden; bei grenzüberschreitenden Online-Shops sind Kategorien und gültige Produktseiten besonders relevant. Wenn sich Seiten nach Geschäftswert gruppieren lassen, kann das Team seine Zeit gezielt in Seiten investieren, die sich auf die Kundengewinnung auswirken.
Lässt sich nach dem Auffinden nicht indexierter Seiten eine konkrete Ursache ermitteln?
Ein Bericht mit lediglich einer Zahl auffälliger Seiten, aber ohne konkrete URLs und Ursachen, führt kaum zu Korrekturmaßnahmen. Bevorzugt werden sollten Tools, die Indexierungsstatus, Statuscodes, Crawling-Einschränkungen, Canonical-Tags und interne Links in einem gemeinsamen Prüfprozess zusammenführen und so wiederholte manuelle Kontrollen reduzieren.
Bei mehrsprachigen Websites sollte besonders geprüft werden, ob Canonical-Tags fälschlicherweise auf eine Sprachversion in einer anderen Sprache verweisen und ob Sprachkennzeichnungen fehlen, fehlerhafte Rückverweise enthalten oder auf ungültige Ziel-URLs verweisen. Solche Probleme können beeinflussen, wie Suchmaschinen die Zuordnung der verschiedenen Versionen verstehen.
Korrekte Sprachkennzeichnungen garantieren jedoch keine Indexierung. Sie helfen Suchmaschinen vor allem dabei, Sprach- und Länderversionen zu verstehen. Wenn ein Tool alle Probleme mit nicht indexierten Seiten auf Sprach-Tags zurückführt, kann das Team Inhalte mit doppeltem Inhalt, unzureichendem Seitenwert und schwacher interner Verlinkung übersehen.
Wird beispielsweise eine französische Produktseite nicht indexiert, sollte zunächst geprüft werden, ob sie erreichbar ist und indexiert werden darf. Danach sind die kanonische URL, die Sitemap und interne Verlinkungen zu überprüfen. Sind die technischen Voraussetzungen erfüllt, müssen außerdem die Übersetzungsqualität, die Produktinformationen und ihre Übereinstimmung mit der lokalen Suchnachfrage bewertet werden.
Unterstützen Aktualisierungstempo und Verlaufsdaten die Abnahme der Korrekturen?
Der angezeigte Aktualisierungszeitpunkt der Daten kann lediglich dem Zeitpunkt der Berichtserstellung entsprechen und nicht dem Zeitpunkt, zu dem die Suchmaschine die Seite zuletzt verarbeitet hat. Bei der Auswahl sollte zwischen Crawling-Zeitpunkt, Zeitpunkt der offiziellen Daten und Synchronisierungszeitpunkt der Plattform unterschieden werden, damit Datenverzögerungen nicht fälschlich als gescheiterte Korrektur interpretiert werden.
Nach dem Start einer neuen Sprachversion oder einer Änderung an Vorlagen muss das Team die Entwicklung kontinuierlich beobachten, statt nur einmalig einen Bericht zu exportieren. Das Tool sollte historische Änderungen speichern, Vergleiche nach Sprache und Seitentyp ermöglichen und neu aufgetretene Auffälligkeiten lokalisieren, um zu erkennen, ob Probleme gehäuft auftreten.
Die Abnahme sollte in zwei Schritten erfolgen: Zunächst wird bestätigt, dass die technischen Änderungen wirksam sind; anschließend werden das weitere Crawling und die Indexierungsänderungen durch die Suchmaschine beobachtet. Eine Fehlerbehebung kann keine sofortige Indexierung garantieren. Ebenso sollte ein Tool das erneute Einreichen von URLs oder Sitemaps nicht als Garantie für die Indexierung darstellen.
Wie lassen sich die Preise vergleichen? Mit denselben echten Seiten testen
Es empfiehlt sich, eine Stichprobe auszuwählen, die die wichtigsten Sprachen und Seitentypen abdeckt und bekannte funktionierende Seiten, nicht indexierte Seiten sowie kürzlich geänderte Seiten umfasst. Lässt man die infrage kommenden Tools dieselben URLs prüfen, werden Unterschiede bei der Statuserklärung, der Fehlerlokalisierung und den Exportergebnissen deutlicher als anhand einer Funktionsliste.
Beim Test sollten vor allem drei Punkte dokumentiert werden: Lässt sich die Datenquelle zurückverfolgen? Werden bekannte Probleme zuverlässig erkannt? Und wie lange benötigen die zuständigen Mitarbeiter, um eine Liste mit Korrekturmaßnahmen zu erstellen? Für Unternehmen ohne festes technisches Fachpersonal sind verständliche Erklärungen und eine einfache Übergabe besonders wichtig.
Bei der Kostenberechnung sollten URL-Umfang, Crawling-Limits, Abfragekontingente, Aufbewahrungsdauer der historischen Daten und Anzahl der Benutzerkonten gemeinsam berücksichtigt werden. Außerdem sollte geklärt werden, ob der Massenexport, geplante Aufgaben und Schnittstellen zusätzliche Kosten verursachen, damit ein günstiger Tarif nach dem Start nicht die Abdeckung aller Sprachversionen verhindert.
Kleinere Export-Websites können zunächst offizielle Tools mit regelmäßigen Crawls kombinieren. Bei Websites mit vielen Sprachversionen und häufig aktualisierten Produkten empfiehlt sich eine zusätzliche automatische Überwachung. Maßgeblich für die Kaufentscheidung sollten die eingesparte Zeit bei der Fehleranalyse und die Abdeckung wichtiger Seiten sein, nicht die Optik der Berichte.
Abschließende Bewertung: Ermöglicht das Tool einen geschlossenen Kreislauf aus Erkennen, Beheben und Nachprüfen?
Beim Vergleich von Indexierungsprüftools für mehrsprachige Websites sollten zunächst die Datenzuverlässigkeit, die Gruppierung nach Märkten und die Fehlerlokalisierung bewertet werden, gefolgt von Aktualisierungsfrequenz, Zusammenarbeit und Kosten. Die Indexierung ist nur eine Grundlage. Der tatsächliche Geschäftswert sollte auch anhand der Sichtbarkeit in der organischen Suche, qualifizierter Besuche und Anfragen beurteilt werden.
Bei der Auswahl eines integrierten Website-Erstellungs- und Auslandsmarketingdienstes wie 易营宝 kann derselbe Maßstab angelegt werden: Es sollten eine Diagnose nach Sprachen, klare Zuständigkeiten für Korrekturen und Prüfprotokolle verlangt werden. Der Wert eines Tools oder Dienstes sollte sich letztlich daran zeigen, dass Probleme wichtiger Seiten behoben und die Ergebnisse fortlaufend überprüft werden können.
