L'article 12.7 ajouté au RCEP précise que les pays de l'ASEAN sont exemptés de l'obligation de localisation et d'intégration des API des sites indépendants provenant de Chine.

Le 31 juillet 2026, le Secrétariat du RCEP a publié un avis de révision de son annexe, ajoutant l’article 12.7. Celui-ci précise que les dix pays de l’ASEAN ne peuvent pas ériger en obstacle à l’accès au marché l’absence d’interconnexion avec un système API local lors de l’achat de services de sites B2B indépendants auprès de fournisseurs chinois. Cette disposition entre en vigueur dès sa publication. Pour les prestataires de services de création de sites destinés aux marchés transfrontaliers, les entreprises fournissant des services numériques aux marchés de l’ASEAN, ainsi que les équipes chargées des achats, de la livraison, de la mise en œuvre des systèmes et de la communication en matière de conformité, cette évolution mérite une attention particulière, car elle concerne directement les conditions techniques d’accès au marché fréquemment rencontrées lors de l’entrée de services sur les marchés locaux et envoie un signal réglementaire clair au niveau régional concernant l’interopérabilité des infrastructures numériques.

Quels messages clairs la nouvelle disposition transmet-elle ?

Les informations confirmées indiquent que le Secrétariat du RCEP a publié, le 31 juillet 2026, un avis de révision de son annexe, ajoutant officiellement l’article 12.7, intitulé « Digital Infrastructure Interoperability Exemption ». Selon cette disposition, les États membres de l’ASEAN ne peuvent pas invoquer l’absence d’interconnexion avec un système API local pour instaurer un obstacle à l’accès au marché lors de l’achat de services de sites B2B indépendants auprès de fournisseurs chinois.

D’après les informations fournies, cette disposition est entrée en vigueur dès sa publication. Le résumé indique également qu’elle offre une garantie juridique régionale aux prestataires chinois de services de création de sites souhaitant se développer à l’international. En dehors de ces éléments, les informations disponibles ne fournissent pas de règles détaillées de mise en œuvre, de précisions sur le champ d’application ni d’exemples concrets d’exécution.

Les prestataires de services de création de sites ne sont pas les seuls concernés

Les fournisseurs de services de création de sites et de technologies opérant dans l’ASEAN

Selon l’analyse, ces acteurs sont les plus directement concernés. En effet, la disposition vise précisément les conditions d’accès au marché auxquelles les fournisseurs chinois de services de sites B2B indépendants peuvent être confrontés. Les principaux effets concernent l’accès au marché, les négociations de projets et la communication relative aux conditions préalables à la livraison. Il convient désormais de prêter une attention particulière à la manière dont les entreprises citeront précisément cette règle dans leurs échanges commerciaux et à la distinction entre l’interdiction de considérer une exigence comme un obstacle à l’accès au marché et les besoins d’interconnexion propres à chaque client dans les projets réels.

Les acheteurs et utilisateurs professionnels des marchés de l’ASEAN

Du point de vue sectoriel, les entreprises qui achètent des services auprès de fournisseurs chinois seront également concernées. La manière de définir les seuils techniques dans les décisions d’achat pourrait devoir être ajustée. Les principaux effets se concentreront sur la sélection des fournisseurs, la rédaction des clauses d’achat, les échanges liés aux appels d’offres et l’évaluation du lancement des projets. Il faudra notamment observer si le fait d’exiger, comme condition préalable d’accès, l’achèvement de l’interconnexion avec un système API local conservera la même légitimité réglementaire.

Les équipes chargées de la mise en œuvre et de la livraison

Les équipes chargées de la mise en œuvre des projets, des produits, des solutions et de la livraison devront également réévaluer le rythme des opérations. Bien que la disposition limite la possibilité d’utiliser l’absence d’interconnexion avec une API locale comme obstacle à l’accès au marché, cela ne signifie pas que tous les travaux d’adaptation des interfaces deviennent inutiles. L’impact devrait davantage se manifester dans l’organisation consistant à faire entrer le projet en premier, puis à assurer l’interconnexion. Les équipes concernées devront distinguer le problème de l’accès au marché de celui de la mise en œuvre concrète.

La chaîne d’approvisionnement et la coordination des services transfrontaliers

Pour les distributeurs, les cabinets de conseil, les prestataires de mise en œuvre externalisée et les services connexes participant à la fourniture de services à l’international, cette évolution constitue également un point de référence. Son impact devrait surtout concerner le discours tenu aux clients, les conditions préalables prévues dans les contrats et la gestion des attentes relatives à la livraison. Le point à surveiller est que la réglementation régionale envoie désormais un signal favorable à la circulation des services, mais que la progression fluide de chaque projet dépendra encore des dispositions contractuelles, de la confirmation des besoins d’interconnexion et de l’efficacité de la coordination de l’exécution.

Quels aspects pratiques les entreprises doivent-elles désormais surveiller en priorité ?

Commencer par le libellé de la règle et ne pas assimiler une disposition de principe à l’ensemble des modalités d’application

Selon l’analyse, il faut d’abord s’intéresser à la formulation juridique de la disposition et à son champ d’application. Les informations fournies confirment qu’il est interdit d’ériger l’absence d’interconnexion avec un système API local en obstacle à l’accès au marché, mais elles ne comportent pas de texte interprétatif plus détaillé. Dans leur analyse interne et leurs communications externes, les entreprises doivent éviter de transformer directement cette disposition de principe en une exemption générale de toutes les exigences d’adaptation technique.

Traiter séparément l’accès au marché et la mise en œuvre du projet

C’est, selon les observations, l’un des points les plus faciles à confondre dans la pratique. La possibilité d’accéder au marché et la nécessité de finaliser l’interconnexion après la mise en ligne du projet sont deux questions différentes. Pour le prestataire de services, la première concerne les possibilités de participer aux appels d’offres, de signer des contrats et d’être inscrit sur les listes de fournisseurs, tandis que la seconde concerne la solution de livraison, l’allocation des ressources et le calendrier de mise en œuvre. Distinguer ces deux niveaux à l’avance peut contribuer à réduire les différends ultérieurs.

Préparer les fondements réglementaires et les documents d’exécution nécessaires à la communication externe

D’un point de vue pratique, les entreprises doivent accorder une attention particulière aux documents nécessaires dans leurs échanges avec les clients, les partenaires et les équipes internes. La manière de citer le fondement réglementaire, la description du périmètre des services, les limites des capacités d’interconnexion et les explications relatives à la livraison en l’absence d’interconnexion avec un système API local peuvent tous devenir des éléments importants lors des négociations et de l’exécution des contrats. L’objectif n’est pas d’élargir l’interprétation de la disposition, mais de réduire les risques de mauvaise compréhension.

Suivre en continu les déclarations officielles ultérieures et les retours d’application

Il convient désormais de surveiller en priorité le fait que la disposition est entrée en vigueur alors que les informations fournies ne contiennent pas de précisions sur sa mise en œuvre ultérieure, sur le traitement des litiges ni sur les modalités complémentaires adoptées au niveau des États membres. Pour les entreprises qui envisagent d’entrer sur les marchés de l’ASEAN, les futures déclarations officielles, l’évolution des pratiques d’achat concernées et les réactions des clients lors de l’application concrète devront continuer à être suivies.

Il s’agit davantage d’un signal réglementaire que d’une conclusion définitive

Du point de vue éditorial, l’intérêt principal de cette information réside dans le fait qu’elle distingue l’interconnexion avec un système API local parmi les exigences techniques susceptibles d’être utilisées comme seuil d’accès au marché et qu’elle impose une contrainte au niveau des règles régionales. Cela montre que, du moins dans le périmètre des informations fournies, l’attention institutionnelle portée à l’interopérabilité des infrastructures numériques dans le cadre du RCEP commence à se traduire dans des scénarios opérationnels plus concrets.

Il convient toutefois de préciser qu’il est plus approprié de comprendre cette évolution comme une modification réglementaire déjà entrée en vigueur, mais aussi comme un signal sectoriel dont les effets pratiques doivent encore être observés. En effet, les informations fournies confirment le contenu de la disposition et sa date d’entrée en vigueur, sans apporter de précisions sur le mécanisme de mise en œuvre. En d’autres termes, l’orientation de la règle est claire, mais son interprétation, son application et son niveau d’exécution dans les activités concrètes devront encore être vérifiés à la lumière d’informations ultérieures.

Pour le secteur, l’enjeu essentiel est de repenser la notion de seuil d’accès au marché

Dans l’ensemble, le changement direct induit par cette information ne consiste pas à remplacer l’interconnexion technique elle-même, mais à redéfinir ce qui peut être considéré comme une condition d’accès au marché. Pour les prestataires chinois de services de sites B2B indépendants et les chaînes de services transfrontaliers associées, elle fournit une base réglementaire régionale plus claire. Pour les acheteurs et les équipes chargées de la mise en œuvre des projets, elle implique de distinguer les exigences d’accès au marché des exigences de livraison.

Il est donc plus approprié, à ce stade, de comprendre cette évolution comme un ajustement réglementaire déjà entré en vigueur et clairement ciblé, mais aussi comme le point de départ d’une observation de la manière dont les règles d’achat de services numériques sur les marchés de l’ASEAN seront précisées. Sa portée pour le secteur commence déjà à se manifester, mais son impact définitif et ses modalités d’application devront encore être évalués en fonction des pratiques ultérieures.

Sources de l’article et orientations pour les vérifications ultérieures

Le présent article a été généré à partir du titre de l’information fourni par l’utilisateur, de la date de l’événement et de son résumé. Les faits confirmés se limitent aux informations communiquées. Ce type d’information doit généralement être vérifié par recoupement avec les avis officiels, les annonces des entreprises, les informations des associations professionnelles, les reportages de médias faisant autorité et les documents réglementaires concernés.

Il convient de préciser qu’aucun lien vers une source officielle précise n’a été fourni dans les données d’entrée. Les formulations concernées devront donc continuer à être vérifiées à partir des documents publics ultérieurs. Les points à suivre comprennent notamment l’éventuelle publication d’un texte explicatif complémentaire concernant la nouvelle disposition, l’harmonisation ou non des modalités d’application par les États membres lors des achats ou de l’accès au marché, ainsi que l’évolution du traitement de l’exigence d’interconnexion avec un système API local dans les projets effectivement réalisés sur le marché.